典型案例，產(chǎn)能置換亂象觸目驚心
一、貴州省黔西南州
1.貴州晴隆盤江水泥有限責任公司
生產(chǎn)線問題：窯徑4米，批復產(chǎn)能2500噸/天，實際產(chǎn)能超批復。
2.貴州榮盛(集團)建材有限公司
生產(chǎn)線問題：窯徑4.8米，批復產(chǎn)能4500噸/天，實際產(chǎn)能超批復。
二、西藏自治區(qū)昌都市
昌都市4個水泥項目
問題：批復產(chǎn)能合計255萬噸/年，實際建成產(chǎn)能超41.2%(約360萬噸/年)，存在“批小建大”問題。
1.昌都某建材股份有限公司
生產(chǎn)線問題：一期和二期實際產(chǎn)能均超批復，分別從60萬噸/年增至90萬噸/年，窯徑偏大。
2.西藏開投海通水泥有限公司
生產(chǎn)線問題：批復產(chǎn)能60萬噸/年，實際建成90萬噸/年。
3.八宿海螺水泥有限公司
生產(chǎn)線問題：批復產(chǎn)能75萬噸/年，實際產(chǎn)能90萬噸/年，需通過減量置換補充15萬噸產(chǎn)能。
三、四川省攀枝花市
1.攀枝花瑞達水泥有限公司
生產(chǎn)線問題：核準日產(chǎn)2500噸，實際窯徑4.3米，日產(chǎn)能達3600噸(超44%)。
2.攀枝花瑞峰水泥有限公司
生產(chǎn)線問題：核準日產(chǎn)2500噸，實際日產(chǎn)能3000噸(超20%)。
四、山西省晉城市
1.晉城山水水泥有限公司
生產(chǎn)線問題：以日產(chǎn)2500噸熟料生產(chǎn)線名義報建，實際建成日產(chǎn)3000噸生產(chǎn)線，需通過產(chǎn)能置換補齊500t/d差額。
整改措施：2022年山西省工信廳批準其通過出讓山西鵬澤建材有限公司的產(chǎn)能指標進行置換。
五、山東省
1.棗莊山水水泥有限公司
生產(chǎn)線問題：原計劃新建日產(chǎn)4000噸熟料生產(chǎn)線，但實際利用產(chǎn)能置換政策保留濟寧山水水泥的產(chǎn)能指標，存在“借置換之名保留產(chǎn)能”的爭議。
2.濟寧山水水泥有限公司
生產(chǎn)線問題：原計劃將日產(chǎn)2500噸熟料產(chǎn)能出讓至省外，但因項目終止，最終產(chǎn)能指標轉(zhuǎn)移至福建永定興鑫水泥項目。
六、黑龍江省
1.齊齊哈爾某水泥有限責任公司
問題：產(chǎn)能置換政策執(zhí)行不嚴格，多次變更置換方案拖延整改，甚至使用國家明令淘汰的8條水泥機立磨生產(chǎn)線作為置換產(chǎn)能。此外，虛報佳木斯分公司產(chǎn)能(700噸/日上報為800噸/日)，導致長期違規(guī)生產(chǎn)。
整改措施：2021年通過產(chǎn)能置換補齊差額，取得生產(chǎn)許可證，并完成環(huán)保設施改造(如窯尾除塵、脫硝裝置升級)。
七、江蘇省
1.常州溧陽市東方水泥有限公司
問題：企業(yè)因經(jīng)營問題于2017年停業(yè)關(guān)閉，但溧陽市工信局2021年上報不實材料，謊稱其因規(guī)劃調(diào)整需遷建，試圖違規(guī)新建生產(chǎn)線，省工信廳審核不嚴通過方案。
整改措施：撤銷遷建方案，拆除原企業(yè)設備，確保產(chǎn)能不再用于置換。
2.溧陽市計劃搬遷5條熟料生產(chǎn)線
問題：2021年計劃在綠色建材產(chǎn)業(yè)園新建2條10000噸/日生產(chǎn)線，因未批先建被中央督察組通報后撤銷。
八、河南省
1.新鄉(xiāng)市振新水泥與河南世紀新峰水泥合并項目
問題：違規(guī)將產(chǎn)能減量替代弱化為等量替代，合并建設5500噸/日生產(chǎn)線，涉嫌規(guī)避政策。
九、江西省
1.某水泥公司產(chǎn)能重復替代問題
問題：上報替代產(chǎn)能不實，2021年實際生產(chǎn)熟料157萬噸，遠超合法產(chǎn)能，整改滯后。
2.九江市德安縣、濂溪區(qū)
問題：多個水泥項目未批先建甚至投產(chǎn)，對限制類產(chǎn)能把關(guān)不嚴。
十、湖南省
1.懷化市辰溪8000噸熟料生產(chǎn)線
問題：在省內(nèi)產(chǎn)能過剩情況下違規(guī)接受外省產(chǎn)能置換，被中央督察組叫停建設。
2.懷寧上峰水泥有限公司
問題：礦山未按“邊開采、邊修復”要求落實生態(tài)修復，廢棄采場長期未治理。
整改措施：重新編制修復方案，完成邊坡修整、覆土復綠等工程。
十一、廣西壯族自治區(qū)
1.產(chǎn)能置換沖動強烈
問題：“十四五”期間從全國18個省份置換水泥產(chǎn)能，12個在建項目熟料產(chǎn)能達1734萬噸，是“十三五”增量的2.9倍。
十二、湖北省
1.大冶市水泥企業(yè)超低排放滯后
問題：華新水泥(大冶)和大冶尖峰水泥未按時完成超低排放改造。
整改進展：2024年兩家企業(yè)基本完成無組織排放改造，華新晉升為環(huán)?？冃級企業(yè)。
十三、安徽省
1.懷寧上峰水泥礦山生態(tài)修復滯后
問題：礦山未按要求開展生態(tài)修復，廢渣傾倒未處理。
政策收緊下的“貓鼠游戲”，產(chǎn)能置換何以淪為違規(guī)工具？
2024年修訂的《水泥玻璃行業(yè)產(chǎn)能置換實施辦法》(以下簡稱《辦法》)試圖以“自曝家底”倒逼行業(yè)規(guī)范，卻意外揭開了企業(yè)長期存在的“批小建大”潛規(guī)則。面對爭議，業(yè)界分化成兩大陣營：“技術(shù)派”稱技改升級提升生產(chǎn)效率，符合高質(zhì)量發(fā)展要求。例如，某企業(yè)通過技改升級實現(xiàn)單位能耗下降15%;“監(jiān)管派”稱，超產(chǎn)本質(zhì)是鉆政策空子的“產(chǎn)能泡沫”。
一業(yè)內(nèi)人士表示，“這本質(zhì)是鉆政策空子的產(chǎn)能泡沫!”廣西“十四五”期間置換產(chǎn)能達1734萬噸，是“十三五”的2.9倍，但市場需求增速不足5%。當技術(shù)突破撞上產(chǎn)能紅線，如何區(qū)分“真升級”與“假擴張”？此前政策以窯徑、備案天數(shù)等靜態(tài)指標作為衡量標準，顯然難以適應動態(tài)的技術(shù)迭代。
另外，部分地區(qū)對“批小建大”采取靈活處理，允許企業(yè)通過退出低效產(chǎn)能補齊差額;而另一些地區(qū)卻嚴格追責，要求違規(guī)項目停產(chǎn)整改。這種差異導致部分企業(yè)“跨省套利”，加劇了市場不公平競爭。
產(chǎn)能過剩的多米諾效應：生態(tài)與經(jīng)濟的雙重代價
如今市場惡性競爭，違規(guī)擴張的代價已蔓延至全產(chǎn)業(yè)鏈。懷寧某水泥廠礦山廢渣堆積如山，修復工程滯后超三年;四川攀枝花兩家水泥廠超產(chǎn)導致三年累計超排氮氧化物248噸，地方監(jiān)管部門卻將其列入環(huán)保正面清單;廣西產(chǎn)能置換沖動引發(fā)價格戰(zhàn)，區(qū)域水泥價格下跌22%。甚至不遠千里“南料北運”，將過剩產(chǎn)能“傾銷”至東北市場。全國熟料產(chǎn)能利用率已觸及50%紅線，結(jié)構(gòu)性過剩危機一觸即發(fā)。
水泥行業(yè)已走到轉(zhuǎn)型的十字路口。唯有打破“規(guī)模崇拜”的舊思維，構(gòu)建以質(zhì)量效益為核心的價值體系，才能避免產(chǎn)能置換淪為一場飲鴆止渴的“數(shù)字狂歡”。