【水泥人網(wǎng)】改革開(kāi)放至今，國(guó)企改革一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。不過(guò)，走了30多年的國(guó)企改革，依然在路上。

在近日由中國(guó)人民大學(xué)商法研究所主辦的以“依法治國(guó)背景下的國(guó)有企業(yè)改革與國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)”為主題的2014年中國(guó)資本市場(chǎng)法治論壇上，來(lái)自政府決策機(jī)構(gòu)和高校及科研機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家學(xué)者為推進(jìn)下一步的國(guó)企改革建言獻(xiàn)策。

弄清國(guó)企改革的難點(diǎn)

國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)事會(huì)主席季曉南在會(huì)上指出，國(guó)企改革的難點(diǎn)歸納起來(lái)有三點(diǎn)：一是國(guó)有企業(yè)的功能界定和分類(lèi)需要厘清;二是國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革;三是混合所有制的問(wèn)題。

季曉南說(shuō)，有些問(wèn)題仍需要深入的專(zhuān)門(mén)研究，并需要最終的法律認(rèn)定。比如在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有經(jīng)濟(jì)到底發(fā)揮什么樣的作用?國(guó)企改革的目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向是什么?國(guó)資委到底是個(gè)什么樣的機(jī)構(gòu)?

季曉南認(rèn)為，改革中應(yīng)同時(shí)推進(jìn)制度創(chuàng)新，及時(shí)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修改，降低立法滯后性的影響?？梢韵仍谛姓ㄒ?guī)甚至是行政規(guī)章或者指導(dǎo)意見(jiàn)層面進(jìn)行積極而穩(wěn)妥的探索，在成熟時(shí)再上升到法律層面。

在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(zhǎng)劉俊海看來(lái)，國(guó)企改革的難點(diǎn)問(wèn)題還在于完善公司治理。他認(rèn)為，全民股東缺位是國(guó)企治理不彰的主要根源。他建議借鑒上市公司信息披露制度，建立涵蓋每家國(guó)企，包括非上市國(guó)企(含未上市國(guó)有企業(yè))的信息披露制度，強(qiáng)化國(guó)企的信息披露義務(wù)，賦予全民股東知情權(quán)，把國(guó)企治理的監(jiān)督權(quán)交給全社會(huì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)企的社會(huì)協(xié)同共治。

國(guó)企改革應(yīng)堅(jiān)持依法改革

“應(yīng)依法改革，而非依行政命令進(jìn)行國(guó)企改革?！边@是與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者們一致認(rèn)同的觀點(diǎn)之一。

最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員、二級(jí)大法官、執(zhí)行局局長(zhǎng)劉貴祥指出，人民法院要為國(guó)企改革堅(jiān)守法治思維和法治方式提供司法保障。在推出一個(gè)改革方案的時(shí)候，企業(yè)并購(gòu)也好、企業(yè)重組也好，除了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)論證之外，也建議進(jìn)行法律方面的論證，公開(kāi)透明，依法推進(jìn)。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室原副主任扈紀(jì)華指出，國(guó)有資產(chǎn)流失的過(guò)程中，可以清楚地看到流失和腐敗是結(jié)合在一起的，而流失腐敗和制度又緊密相連。因此，國(guó)企改革要有明確的方向、科學(xué)的設(shè)計(jì)、嚴(yán)格的管理、合理的措施、法制的環(huán)境，要依法改革。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院黨委書(shū)記、教授沈貴明認(rèn)為，反思國(guó)企改革之路，檢討監(jiān)管無(wú)力的常態(tài)，沒(méi)有擺脫行政思維模式是其最為重要的原因之一。應(yīng)從行政思維轉(zhuǎn)為市場(chǎng)思維，不要居高臨下地下達(dá)所謂的“監(jiān)管指令”，要尊重企業(yè)在市場(chǎng)機(jī)制下的運(yùn)作規(guī)律。

放松管制引入競(jìng)爭(zhēng)

中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中在會(huì)上指出，如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力，國(guó)企深化改革就毫無(wú)動(dòng)力可言。應(yīng)放松市場(chǎng)進(jìn)入和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的管制，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，營(yíng)造一種推動(dòng)國(guó)企深化改革的競(jìng)爭(zhēng)壓力環(huán)境。

時(shí)建中認(rèn)為，國(guó)企改革與非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一體兩面，沒(méi)有國(guó)企的深化改革，就沒(méi)有更多非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果市場(chǎng)不開(kāi)放，非公經(jīng)濟(jì)無(wú)法進(jìn)入，混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展就無(wú)從談起。

中國(guó)人民法學(xué)院副教授宋彪指出，國(guó)企改革過(guò)程中應(yīng)引入“競(jìng)爭(zhēng)中性”理念。即國(guó)有企業(yè)在提供競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與私人企業(yè)處于同樣的外部環(huán)境，不能因?yàn)槠涔伯a(chǎn)權(quán)而享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、扭曲競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

宋彪認(rèn)為，當(dāng)前私人企業(yè)進(jìn)入傳統(tǒng)國(guó)有壟斷性行業(yè)的壁壘還很多，專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)等特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目還比較普遍，“政企分開(kāi)”、“政事分開(kāi)”、“政府與中介機(jī)構(gòu)分開(kāi)”等有關(guān)職能、財(cái)產(chǎn)、人員等結(jié)構(gòu)性剝離工作還未完成，產(chǎn)業(yè)政策出臺(tái)仍未充分考慮競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制功能等，這些問(wèn)題在客觀上構(gòu)成進(jìn)一步深化國(guó)企改革、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的壓力和挑戰(zhàn)。