“在中國擁有同時進行互相重疊的政策實驗傳統(tǒng)，因此假如未來碳排放市場和碳稅試點在中國的同時出現(xiàn)不足為奇?！?哈佛大學(xué)中國項目主任Chris P.Nielsen分析。

Chris P.Nielsen認為，推行碳稅似乎是最簡單也最直接的碳定價方式。新的稅收收入可用于彌補國家稅收中比例不協(xié)調(diào)的部分或者減少那些扭曲經(jīng)濟模式的現(xiàn)有稅項。從政治角度上，碳稅能被國際社會很快接受。即使有些國家由于政治因素而導(dǎo)致碳稅政策不可實施，也會對此心生羨慕。

然而包括在國內(nèi)有許多質(zhì)疑，擔(dān)心政府是否具有通過法律，將二氧化碳這個看不見摸不著的氣體變成有價格的商品，從而構(gòu)建有效市場的能力。

“這意味著更多的財產(chǎn)權(quán)的建立，即使是在最成熟的市場經(jīng)濟體中，這樣的嘗試都是一大挑戰(zhàn)?！?Chris P. Nielsen表示。

Chris P. Nielsen長期關(guān)注中國的環(huán)境和氣候變化問題，與人合著《中國更清澈的天空：協(xié)調(diào)空氣質(zhì)量、氣候和經(jīng)濟目標(biāo)的關(guān)系》(Clearer Skies over China：Reconciling Air Quality， Climate， and Economic Goals)和《清潔的空氣：中國空氣污染的健康和經(jīng)濟損失》(Clearing the Air ：The Health and Economic Damages of Air Pollution in China)。

碳稅和碳交易誰更優(yōu)?

記者：在碳減排的工具選擇上，中國的政府不同主管部門對采取碳稅或者碳交易有著不同的考慮，那么您看待這兩種不同的減排工具?

NIELSEN：至少從理論上講，最直接的碳排放控制方法就是定價。其原理很簡單，就是對碳排放活動，特別是化石燃料燃燒，引進經(jīng)濟的反激勵作用，從而鼓勵低碳排放。

政策上也將實行更高的經(jīng)濟懲罰手段，如果排放強度太高。比如燃燒的煤炭產(chǎn)生相當(dāng)于天然氣大約兩倍多的單位能源CO2排放量。

最早的交易系統(tǒng)是美國1990年的二氧化硫排污權(quán)交易。這個系統(tǒng)非常成功，也激勵很多人去思考如何通過交易對污染收費。所以在遇到控制碳排放問題時，人們馬上就想到通過交易的方式來控制。歐洲的碳排放權(quán)交易系統(tǒng)是《京都議定書》之后的第一個交易系統(tǒng)。這個系統(tǒng)借鑒了美國的二氧化硫排污權(quán)交易體系，但是主要限于發(fā)電企業(yè)，而不是所有排放二氧化碳的企業(yè)都被包括進來。

碳稅可以說是另一種交易系統(tǒng)，這個系統(tǒng)包含社會上所有排放者，所有的配額都是收費的。

關(guān)于配額的分配有很多爭議。在歐洲和中國的碳交易系統(tǒng)，一開始免費給企業(yè)一些配額，因為有些人覺得如果一開始就收費，會給企業(yè)一個很大的負擔(dān)。所以在設(shè)計碳稅時，必須考慮是否會提高企業(yè)的稅收負擔(dān)。特別是會嚴重影響到高耗能的企業(yè)，所以碳稅在美國也是有很大的爭議。

不過我認為，碳稅是一種可以簡單的對所有人定價的方式。比如我們對煤炭征稅，那就意味著買煤的人都必須付一個更高的價格。在我看來，這在行政程序上更簡便。世界上賣油的企業(yè)就那么幾家，中國生產(chǎn)煤的煤礦企業(yè)也不是很多，所以政府征稅會很容易。而在一個交易系統(tǒng)中，會有成千上萬的排放者。所以我覺得碳交易在運行上會非常復(fù)雜。如果對所有排放收費，碳交易和碳稅在一定程度上是一回事。

記者：無論是在中國還是在美國，一說到增稅，總是激起民眾的反對，開征碳稅并不容易。

NIELSEN：一個人對碳稅的第一反應(yīng)是：“哦，又多了一個稅。交的稅更多了?！钡菍嶋H包括我在內(nèi)的很多支持碳稅的人的觀點，并不是要增加總的稅負，而是對碳收稅的同時，減低其他的稅收。從邏輯上來講，讓整個稅收系統(tǒng)變得更有效率。這可能很難被公眾理解，但是這點在碳稅中十分重要。

我覺得中國政府在決策時受到了國際上對碳稅和碳交易討論的影響。我們覺得碳稅更易于實施，更容易通過模型得到評估。